En una entrada anterior publicada en este sitio en 2019 presentamos una versión revisada del Índice elaborado en 2007 por un grupo de voluntarios del Foro de Genealogía de la RedIRIS^[1], cuyo objetivo era facilitar la identificación y localización de poblaciones en los legajos que integran la documentación histórica del Vecindario de la Corona de Castilla de 1646, importante fuente de referencia para la investigación genealógica.

En su presentación afirma que esta publicación viene a cubrir datos cuantitativos de lugares y vecindad de la Corona de Castilla y, por primera vez, de otros territorios peninsulares de la Monarquía Hispánica como son los reinos de Navarra, Aragón y Valencia.

Su objetivo principal es llevar a cabo un estudio cuantitativo amplio de población de los datos disponibles en el censo de 1646 que permita determinar el número de habitantes declarado individualmente por cada localidad, ordenados según la división provincial vigente en la época. Esta información se agrega posteriormente en distintos totales parciales, lo que permite obtener una estimación del conjunto de la población declarada. El ámbito de estudio abarca la Corona de Castilla, así como el resto de territorios de la corona española de aquel momento: los reinos de Navarra, Aragón y Valencia. Abarca, por tanto, al conjunto de reinos y territorios de la Corona española.

Aporta, así mismo, una interesante aproximación al contexto histórico, y sobre todo fiscal, de la Monarquía Hispánica de la época.

Aportaciones para el Indice del Vecindario de Castilla

La fuente documental primaria sobre la que se ha trabajado para el vecindario de la Corona de Castilla proviene, según indica, del Archivo General de Simancas,Cámara de Castilla,Diversos, Legajo 23, dividido en cuatro secciones, digitalizado y disponible a través de la plataforma PARES del Ministerio de Cultura y Deportes.

La aproximación de los autores del Índice del vecindario de Castilla se realiza con el objetivo de servir de fuente para el estudio genealógico. El interés del trabajo del INE, en cambio, se centra en el censo en cuanto fuente de recuento del número de habitantes parcial de cada población, para obtener luego las cifras totales como suma agregada, sin indicar y sin importar cuándo la cifra proviene de un número facilitado directamente por la fuente o si se forma por el recuento a partir de una enumeración nominativa de vecinos. Sólo este último caso hace que la fuente del vecindario tenga valor genealógico y por ello nuestro interés está en estudiar y revisar las aportaciones del INE relativas al documento 4 (AGS,CCA,DIV,23,4).

El enfoque del INE tiene un precedente directo que conviene señalar: Tomás González, capellán del Rey, realizó una tarea análoga casi dos siglos antes en su Censo de población de las provincias y partidos de la Corona de Castilla en el siglo XVI (1829), recurriendo, entre otras, a la documentación de Simancas para obtener cifras agregadas de población. Aquel trabajo adolecía de errores y atribuciones cuestionables que la crítica posterior puso de manifiesto.

Llama la atención que la publicación del INE no haga referencia a los dos trabajos previos sobre los índices del Vecindario de 1646 en el ámbito castellano —el Índice de 2007 elaborado por voluntarios del Foro de Genealogía de RedIRIS y su revisión de 2019—, que constituyen los únicos antecedentes directos conocidos en este campo. La omisión resulta difícil de justificar, pues ambos trabajos estuvieron disponibles en línea con anterioridad a la publicación del INE y eran fácilmente localizables. Por otra parte, la publicación no identifica a las personas —individualmente o como equipo— responsables de su elaboración, coordinación o revisión, lo que limita su trazabilidad académica. Ambas circunstancias, aunque no afectan al valor del contenido, reducen la transparencia metodológica del trabajo y dificultan su integración en el conjunto de la bibliografía existente sobre el tema.

CARENCIAS Y ERRORES DETECTADOS EN EL TRABAJO DEL INE (en AGS,CCA,DIV,23,4)

• Confusión relativa a la codificación INE con el nombre de los actuales pueblos o demarcaciones superiores utilizada (p. XXVIII) que difiere en muchas ocasiones de la denominación original en los vecindarios y que dificulta su asociación.
• No detecta duplicidades, tanto en la serie de tablas como en el índice alfabético de municipios actuales:
  • Valdenebro (legajo 23.4, imagen 181).
  • Langa (leg. 23.4, img. 381 y 385).
• Añade alguna población con nombre no legible o no identificable que corresponde, en realidad, a anotación al margen de fallecimiento:
  • Leg. 23.4, img. 197.
  • Leg. 23.4, img. 1023.
• Realiza atribuciones arbitrarias a poblaciones actuales:
  • La Olmeda (leg. 23.4, img. 527).
  • Torralba (leg. 23.4, img. 961).
• Realiza atribuciones incorrectas a poblaciones actuales:
  • Cervera a Ventas de Cervera o Ventas del Baño (leg. 23.4, img. 237).
  • Golban a Garbán (leg. 23.4, img. 599).
  • Sesmo de Vea a San Pedro Manrique (leg. 23.4, img. 630).
  • Gutel a Autol (La Rioja) (leg. 23.4, img. 345), en lugar del más probable Utiel (Valencia).
• No referencia la fuente de algunas poblaciones:
  • Santa María de Cameros ( leg. 23.4, img. 639).
  • Santa María de Buenafuente (leg. 23.4, img. 640).
• No referencia algunas poblaciones que presentan duplicidad en el nombre:
  • Santiuste, leg. 23.4, imgs. 637 y 645, haciendo en este caso una atribución incorrecta del 645 con Santiuste, Soria, en lugar del correcto 637. El Santiuste de la imagen 645 correspondería a alguno de los actuales Santiuste de Pedraza  o Santiuste de San Juan Bautista, ambos actualmente en la provincia de Segovia.
• No hace referencia a duplicidades de registros de las mismas poblaciones pero con diferentes vecindarios:
  • Chércoles, leg. 23.4, img. 127 y 479, registrándose el número de vecinos de 479.
• Con parecido en el punto anterior, no hace referencia a algunas anomalías como el caso de Soliedra, que repite el nombre con otro vecindario distinto (leg. 23.4, img. 54 y 55).
• Errónea transcripción del nombre de Serón y omisión de la referencia a la imagen que contiene los datos de Serón de Nágrima en el cuadro relativo al apartado Villa de Serón y su Jurisdicción (leg. 23.4, img. 829).
• Transcripción incorrecta de nombres de lugares:

• Omisión de poblaciones:

• Poblaciones no identificadas:

• Incorrecta atribución de lugares a entidades:
  • Santiuste (leg. 23.4, img. 645) a la Villa del Brugo y su Tierra, al que sí pertenecería Santiuste (leg. 23.4, img. 637).
•  No atribución de lugares a entidades:
  • Las Fuentes de Magaña (leg. 23.4, img. 319) y Baltejeros (leg. 23.4, img. 987) se incluyen dentro del apartado 22. Otros lugares del Partido de Soria en lugar de a la entidad 15. La villa de Magaña y su Tierra.
• Incorrecta referencia al índice de fuentes de imágenes:
  • 15. La villa de Magaña y su Tierra indica como fuente de imágenes leg. 23.4, imgs. 399-404, en lugar de las correctas 401-404 (además de 319 y 987).